“执调1＋1” 执行的“另一种力量”
.jpg)
人民调解员正在为一起抚养费纠纷执行案件作调解。李志健 摄
都说“清官难断家务事”，在执行案件中，家事纠纷、相邻权纠纷等类型案件的执行更是难上加难。这些案件中，许多被执行人与申请执行人矛盾激烈，如果机械性执行，可能会起到适得其反的效果，容易造成被执行人更加抗拒执行，加剧双方矛盾。那么如何避免这种情况出现呢？广东省佛山市顺德区人民法院引入第三方力量，成功解决这个执行难题。
实践中，有些家事纠纷，比如抚养权、探视权执行案件，若直接强制执行，可能会对当事人子女的心理造成不可逆的伤害，并使案件双方陷入对抚养权的无休止争夺，更不利于保障探视权的实现；又如相邻权纠纷，大多因房屋的通行、采光、排水等琐碎问题引起，案件双方往往为“抬头不见低头见”的近邻，处理不当可能加深双方敌对情绪；一些执行案件的标的虽然是金钱，但是因涉及婚姻、赡养、抚养等家事纠纷，也不适合强硬执行。
为破解这一难题，广东省佛山市顺德区人民法院引入执行的“第三方力量”——人民调解员，建立了“执调1+1”工作机制，依托人民调解员对家事纠纷、相邻权纠纷等类型的执行案件进行调解，利用其第三方身份及丰富调解经验优势，消除群众心中疑虑，化解双方矛盾，促成执行和解。
该机制一是适用范围明确化，将相邻权纠纷、家事纠纷、追索劳动报酬纠纷、医疗损害赔偿纠纷、交通事故人身损害赔偿纠纷等涉及民生、社会稳定的执行案件，以及其他以行为为给付作为执行标的，适宜引入调解的案件，纳入适用范围。
二是运作流程规范化。引入关口前移，在立案时将上述类型案件筛选出来，移交诉讼服务中心进行调解准备工作，并向申请执行人、被执行人发送文书时一并发送《引入调解告知书》。在案件双方一致同意前提下，引入调解程序。
三是实施过程专业化。根据案情与案件类型，选派社会经验丰富、沟通能力强的调解员进行调解。对情绪波动较大的当事人及未成年子女，委托具有心理咨询师资格的专业人士对其进行心理干预。
该工作机制在实际执行过程中取得了良好的效果，试举两个案例：
案例一：案件三方涉及两起执行案件，人民调解员一并调解到位
万某与胡某原为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，双方共同向万某的母亲陈某借款29万余元。二人离婚后，陈某将万某、胡某起诉至法院，一审判决万某与胡某向陈某清偿本金29万余元及利息。但期限届满后，二人迟迟未向陈某还款，陈某遂向顺德法院申请执行，然而执行过程并不顺利。
一方面，陈某向执行法官声称万某名下无可供执行财产，而胡某名下有自住房产一处，陈某反复要求法院对该房产进行拍卖。另一方面，胡某称欠有陈某的债务其只应承担一半，不愿配合执行。要求胡某履行义务无果后，执行法官决定前往胡某家中，当面做其思想工作。在胡某家中，执行法官见到胡某及其父母。胡某父母表示，该房产为他们出钱购置，只因他们无购房资格，才以胡某名义购买，因此，不同意法院执行该房产。执行法官耐心地向胡某及其父母释明，案外人需要通过异议程序主张权利，但三人对此置若罔闻。此后，执行法官多次做胡某一家的思想工作，但都无功而返，执行一度陷入了僵局。
执行法官认为，该案系家事纠纷，且胡某对法院工作有一定抵触情绪，如果强制执行，将涉案房产拍卖，可能激化案件双方矛盾。执行法官遂申请诉讼服务中心安排该案的调解工作。接到申请后，诉讼服务中心迅速指派两位家事调解经验丰富、沟通能力强的特邀调解员参与介入案件。
调解员先是邀请胡某及其母亲到调解室，对她们展开疏导工作。交谈中，调解员得知，除该案外，胡某起诉万某离婚纠纷中涉及2.9万余元的抚养费履行已进入执行阶段。调解员认为，万某、胡某因抚养费问题都心存不满，可以先从胡某入手，劝其向陈某履行抚养义务，在此基础上，再约万某前来进行调解。经过调解员先后与胡某面谈及电话的多次沟通，终于说服胡某答应先行筹钱履行义务。
随后，调解员迅速和万某取得联系，告知他胡某已同意履行还款义务，因万某离婚后已离开顺德，调解员劝其来一趟顺德，把纠纷摆在台面上解决。得知胡某承诺履行义务，万某及其母亲接受了调解员的邀约，乘坐火车来顺德接受调解。
因调解员已做了一定前期工作，且胡某已承诺还款，因此在万某、胡某、陈某三人同坐一桌时，不再是对峙局面，气氛没有想像中的紧张。调解员开门见山，表示希望三人达成和解，并劝万某、胡某各自履行义务，如此一来，不仅能够了结三方当事人的经济纠纷，也化解了三代人之间情感恩怨，更有利于保障万某探视权的实现及小孩的健康成长。在调解员的耐心引导下，万某也认识到，如果自己拒不支付抚养费，不但会激化与胡某的矛盾，更会影响与孩子之间的感情，于是他当场表示同意履行抚养费支付义务。
见此情形，调解员趁热打铁，马上组织万某、胡某、陈某就执行款数额进行协商，并最终达成调解协议：胡某向陈某支付28万余元欠款，万某履行抚养费支付义务。随着三人在执行和解协议上签下了自己的名字，两起执行案件均成功办结。
案例二：执行过程中抚养权变更，数次调解终妥善处置
因离婚纠纷，何某将欧阳某起诉至法院，经法官主持调解，双方达成协议：何某与欧阳某自愿离婚；婚生儿子小志（化名）由何某携带抚养，欧阳某每月定期支付抚养费并对小志享有探视权；何某当场退还8500元礼金。同时，双方约定，小志的抚养交接工作择日在法院工作人员和调解员的见证下完成。
2018年9月17日，何某在家人的陪同下，与调解员相约前往欧阳某家里，由调解员见证并主持小志的抚养交接工作。一开始，交接的过程很顺利，但当何某抱着小志准备出门时，她提出向欧阳某拿取孩子的尿布、奶瓶和奶粉，这一行为激怒了欧阳某的母亲。原本，她就不愿交出孩子，这下，她叫骂着从何某手里抢过了孩子，拒绝何某把孩子带走，抚养权交接工作无功而返。之后，欧阳某及其父母再也不愿意交出小志，何某遂向顺德法院申请执行，该案于2018年9月18日立案执行。
案件进入执行程序，执行法官在要求欧阳某履行义务，交出小志未果后，马上对案件进行分析。执行法官认为，该案系家事纠纷，案件标的为抚养权，且被执行人及其家人态度强硬，如果通过采取对被执行人拘留、罚款、限制消费，或将其列入失信被执行人名单等强制措施迫使其交出抚养权，不但效果不好，且会激化双方矛盾，使得两个家庭陷入长期对孩子的争夺，甚至可能影响孩子的成长。在请示领导后，根据顺德法院“执调1+1”工作规定，执行法官果断启动调解员介入执行工作机制。因欧阳某一直规避执行，执行法官决定先约何某及调解员到庭。
调解在执行法官主持下进行，调解员从何某作为一个母亲的角色出发，帮她分析如何做才有利于孩子日后的成长。调解员耐心开导何某要冷静对待欧阳某及其父母，不宜将双方矛盾再激化，并劝导何某充分衡量由谁抚养对孩子的成长更为有利。在调解员的耐心劝解下，何某经过慎重考虑，从更有利于孩子健康成长的角度出发，同意变更抚养权，并要求对方予以适当补偿。
何某方面的工作有了进展，但欧阳某仍然继续拒绝与法院联系，鉴于此，执行法官决定组织调解员上门调解。2018年11月16日，调解员及3名心理咨询师在当地居委会主任带领下，前往被告欧阳某家里开展调解工作。此次调解，欧阳某未在家中，经几人轮番做欧阳某父母的思想工作，欧阳某的父母答应做儿子的工作，让他同意将抚养权变更及对何某进行适当经济补偿。
之后，执行法官又再次到欧阳某家中，与其父母就执行和解方案进行进一步商谈。在之前调解工作的基础上，欧阳某父母的态度有了明显的转变，但就补偿款问题仍未明确表态。目前，双方争议的焦点已由抚养权的争夺转变为补偿款的数额，这样一来案件形势就简单多了。执行法官决定一鼓作气，再次邀请双方当事人及调解员共同到庭协商。
2018年11月30日，由执行法官牵头，邀请调解员到场，主持案件双方当事人到庭签署变更小志抚养权的协议。双方最终达成和解协议，小志由欧阳某携带抚养并由欧阳某自愿承担全部抚养费，欧阳某一次性支付何某1万元补偿款，案件自此执行完毕。2018年12月3日，顺德法院出具民事调解书对上述事实予以确认。
上述两起案件，均是在顺德法院探索人民调解与执行和解的有机结合，并在建立“执调1+1”工作机制的背景下办结。两案的标的不但成功执行到位，更化解了案件双方矛盾、消除了当事人之间的对立情绪，有力实现了司法办案法律效果与社会效果的统一。